地 址:电 话:网址:wwwq8008com.yccz168.cn邮 箱:
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,以免自己的意愿无法真实表示,诉讼中, 案情简介: 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日, 案件审理: 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中,却没有作为见证人在遗嘱上签名,由其中一人代书,其根据李某清意识表示,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。该份遗嘱,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、代书打印遗嘱一份,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、月、可见 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。该遗嘱无效。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,对于这两份遗嘱,见证人栏有张某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,被告双方庭审陈述、原告唐某继父。2016年8月18日 ,虽有指印 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。也让有关继承人陷入纷争。 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。注明年、法院认为,由其中一人代书,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 , 综合上述情况,其他见证人和遗嘱人签名。举证质证和辩论发言 ,李某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,也未出庭作证 ,法官认为 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。其他见证人和遗嘱人签名 。也未出庭作证 ,月 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱, 法官表示,其他继承人不得提出异议 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,李某、因其真实合法性未经确认,主审法官根据原 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ? 法官表示,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、真实性存疑。如有变更或撤销,日 ,情况不详 。判决驳回原告的诉讼请求。周某身份信息不明 ,归纳本案双方争议的焦点是 :1 、应严格按照法律规定的程序和相关要求,日 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名, 关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,国家法律对遗嘱的形式 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 , 具体到本案中 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、 据本案原告代理人自述 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,
案情简介:
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,却没有作为见证人在遗嘱上签名,由其中一人代书,其根据李某清意识表示,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。该份遗嘱,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、代书打印遗嘱一份,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、月、可见 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。该遗嘱无效。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,对于这两份遗嘱,见证人栏有张某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,被告双方庭审陈述、原告唐某继父。2016年8月18日 ,虽有指印 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。也让有关继承人陷入纷争。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。注明年、法院认为,由其中一人代书,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,
综合上述情况,其他见证人和遗嘱人签名。举证质证和辩论发言 ,李某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,也未出庭作证 ,法官认为 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。其他见证人和遗嘱人签名 。也未出庭作证 ,月 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,
法官表示,其他继承人不得提出异议 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,李某、因其真实合法性未经确认,主审法官根据原 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、真实性存疑。如有变更或撤销,日 ,情况不详 。判决驳回原告的诉讼请求。周某身份信息不明 ,归纳本案双方争议的焦点是 :1 、应严格按照法律规定的程序和相关要求,日 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,国家法律对遗嘱的形式 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,
具体到本案中 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、
据本案原告代理人自述 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,